[ 原告田仁华与被告段小会离婚一案 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

原告田仁华，男，1971年1月22日生，土家族，工人（黎水镇政府职工），住黎水镇政府宿舍楼。

委托代理人孙必海、杨珊英，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者。

被告段小会，女，1979年6月24日生，土家族，（代课老师），住黎水镇政府宿舍楼。

委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。

委托代理人段志谷（被告之父），老师，住黎水镇华阳居委。

原告田仁华与被告段小会离婚一案，原告于2008年3月4日起诉来院，本院受理后，依法由审判员文成千适用简易程序独任审判，于2008年4月9日公开开庭进行了审理，原告田仁华及其委托代理人孙必海、杨珊英、被告段小会及其委托代理人李方剑、段志谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告间结婚后，由于被告不履行夫妻忠实义务，加之不能善待原告与前妻所生之女儿田宏铭，以致夫妻感情难予建立，夫妻间常因生活琐事吵骂，现已无法继续共同生活。故起诉要求与被告离婚。

被告辩称，被告不存在对原告有违背夫妻忠实义务的行为，亦不存在对田宏铭不好。原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。

原告就其主张向法庭出示的证据有：

1、结婚证，证明原、被告间系合法夫妻关系。2、发放工资的活期存折一本（经质证后已退还），证明原告的月工资为960元。3、照片一张，证明被告存在第三者插足。4、借条一张，证明尚欠田仁瑜借款人民币5000元（用于购买摩托车）。

被告对原告出示的证据提出如下质证意见：对结婚证无异议；田仁瑜系被告之胞兄，借款是否存在被告不知道；对原告的月工资960元无异议，但该月工资不含生活津贴及工作津贴；照片是父亲（段志谷）照的，照片上的男人是父亲的同事，不能证明是被告的第三者。

被告向法庭出示的证据有：1、黎水镇2007年津补贴发放表复印件，证明原告2007年已领取津补贴9238元。2、2007年奖励工资发放表复印件，证明原告尚未领取的奖励工资为840元。3、黎水镇2008年1—3月工作津补贴发放名单复印件，证明原告尚未领取的工作津补贴（年60%标准）为806元。4、黎水镇1—3月生活津补贴发放名单复印件，证明原告尚未领取的生活津补贴为2505元。合计为13398元，应属夫妻共同财产。

原告对被告方出示的证据无异议，但9238元一笔已领取，且已消费，不能列为夫妻共同财产。

本院认为，原告向法庭出示的

1、2、3份证据，证据的来源合法，所证明的内容客观真实，且被告无异议，均予采信。原告向法庭出示的第4份证据即借条一张，鉴于债权人与原告系同胞弟兄关系，在被告不予承认又无其他证据佐证的情况下难予认定。

根据采信有效证据和双方当事人的陈述认定如下案件事实：

原告与其前妻离婚前生育有一女，起名田宏铭。原告与其前妻离婚后，田宏铭随其父方即原告生活。原告与其前妻离婚后，经人介绍于1998年与被告确立婚约关系，1999年6月28日双方在黎水镇人民政府登记领取《结婚证》。原告的月总收入为2248元。被告代课期的月总收入为500元。婚后于2000年7月29日生育一女，取名田鸿黔。婚后被告娘家赠与被告被盖10床（已用于赠与原告之父母一床）。尚存夫妻共同财产二轮摩托车一辆、海尔牌双缸洗衣机一台、碗柜一口、布衣柜一口、淋浴桶一套、烤火箱一个、原告尚未领取的奖励工资840元、工作津贴806元、生活津贴2505元。原、被告间结婚后，由于性格不合，加之原告认为被告不能善待田宏铭，又特别是被告之父将其同事与被告及田鸿黔拍摄合影照片的事实，导致原告认为被告与他人有不正当关系，造成原告心中不愉且挥之不去，难予忘怀。由此，夫妻间常因琐事吵骂，以致难予继续共同生活。

本院认为，原、被告间因性格不合，原告认为被告对其不履行忠实义务，由此导致夫妻间难予继续共同生活的现状，可视为夫妻感情确已破裂，原告的诉求符合准许离婚的法律规定，应予支持；对于子女的抚养，虽然原告已抚养有一个与其前妻所生的子女，但因其收入优于被告等因素，婚生女田鸿黔亦随其父方生活为宜，被告可以其应当分享的共同财产份额抵作子女抚育费；被告娘家赠与被告的被盖现仍尚存的9床应归被告所有。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：

一、准许原告田仁华、段小会间离婚。

二、婚生女田鸿黔随父方生活，被告以其应当分享的共同财产份额抵作子女抚育费。

三、被告应当分享的共同财产份额抵作子女抚育费后，夫妻共同财产归原告所有。

四、被告娘家赠与的现仍存在的被盖9床归被告所有。

案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。