按照相关法律规定，法院根据当事人的申请，对争议财产可作出财产保全的裁定，但当事人必须提供等额担保。在追索劳动报酬案件中，农民工往往属于经济困难群体，难以凑够足额的担保财产，来自外地的潘某等5位农民工就遭遇了这样的困境。近日，经法援律师帮助，他们得以成功申请财产保全，目前，案件已进入强制执行阶段。
潘某等5人都是农民工。2012年起，他们受包工头张某雇佣，到山东省临沂市一处工地从事一电厂脱硫技改工程。双方当时约定：工作期间，工人每月领取几百元生活费，剩余工资待工程完工后一并结算。可工程结束后，张某以其不是工地实际负责人为由，迟迟不与潘某等5位农民工结算工资，也不肯写欠条，甚至一直躲避不见。在潘某等5人多方的努力下，2016年1月30日，张某才分别向他们写下欠条。随后，民工们多次拿着欠条到张某家向其催要，但张某避而不见，拒不支付。
2016年6月，潘某等5人向溧阳市法律援助中心申请法律援助。该中心立即指派江苏顺邦
律师事务所律师朱炫彦办理此案。
考虑到案件审结以后的执行问题，朱律师到房管处调取了张某名下的房产信息，得知其名下有房产后，朱律师立即联系潘某，要求其为查封房屋提供相应的担保，但潘某是宜兴农村人，没有有价值的物品可提供担保。朱律师又多次与其他4位工人联系，询问是否有同等价值的房产或车辆为保全张某的房产提供担保，可得到的回答都是“没有”。
为节约诉讼时间、避免张某在此期间转移房产，朱律师立即联系承办法官，请法官考虑到这些工人都是农民务工者，没有有价值的商品房或车辆，商量是否可以用农村私房为上述保全提供担保。承办法官最终采纳了朱律师的建议，及时查封了张某的房产。
2016年年底，该案开庭审理。庭审过程中，张某情绪极其激动，认为他不是工地的直接负责人，而且他也没有收到挂靠单位的工程款，对于工资欠款的事实，他一概不予认可。朱律师认为，潘某等5位农民工系受张某雇佣从事劳务合同，工程结束后，张某又自愿写下欠条，载明了结欠这些工人工资款的事实，法庭应予以确认。最终，承办法官支持了朱律师的代理意见，判决张某支付潘某等5位工人工资欠款57015元。
判决书履行期届满后，张某拒绝履行支付工资款的义务。目前，该案正在强制执行中。
