深耕细分领域的好处显而易见。律师本质是卖时间的，要提高收入，只能提高单位时间的利润率，业务精专能解决问题客户才愿意付高费率。比如某做知识产权的合伙人，一个人的创收就有七八千万，赶上一个中型规模律所的创收了。
专业化实际是一个自身市场定位的问题。我发现大多数律师和
律师事务所都对自身定位问题不重视。试想你会做的业务，就没有别人可以做吗？为什么客户要找你而不是去找别人，总得给客户一个理由吧？
定位，实际上是在界定属于自己的市场。例如，当可乐市场被可口可乐独霸的时候，百事可乐硬是从可口可乐的市场中划分出了一个“年轻人的可乐”这个细分市场。当然，百事也可以定位自己就是跟可口可乐一样是卖可乐的，理论上可以面对一个更大的市场，但实际上跟巨无霸正面对抗结果只能呵呵……我也在专业化之路上奋斗，分享一下经验和困惑。
1、要在细分领域成为专家，首先得选定一个细分领域。这实际是一个市场地位问题，北京有2.4万律师，如果你只能跟客户介绍说你是做诉讼的律师……呵呵……即使十万小时定律是成立的，这十万小时也得花在正确的地方。
我个人是因为入行前几年做VC/PE、私募基金、海外上市比较多，所以在投融资方面有些积累。选择投融资争议解决作为方向，其中原因之一是之前的投融资非诉业务积累。
2、选定方向后，要做的就是长时间的知识和经验积累。实践对律师来说是最好的学习途径，学习成果可以促使律师获得更多相关方向的实践经验，所以知识和经验是相互促进的。
学习过程是收集和筛选信息的输入过程，再通过写文章、讨论、做讲座等输出过程进行强化和补缺，形成知识体系。越是优质的信息越无法通过公开渠道获得，面对面交流这种低效率方式反而可以获得最高的信息密度，这也是我组织识君沙龙进行法律实务交流的原因之一。
但如何获得高信息密度的材料仍是我的困惑，希望大家指点。经验积累过程更加困难，因为知识积累可以主动获得，经验积累更多是被动的。我的经验是跟其他一些优秀的律师合作（见我签名里的编号），各自专注一个领域，自己不熟悉的领域就交给更专业的人去做，既实现了互利共赢，也保证了服务质量，是可持续发展的路子。
另外一个经验是跟非诉律师多交流，因为投融资争议是非诉律师要着力规避，而很多争议也是非诉律师埋下的，这点经验有特殊性，不一定适用其他人。非诉律师如果坚持读到了这里的话，欢迎把你们遇到的问题跟我讨论。
