律师提示
对于被执行人的未成年子女名下的大额存款，因未成年人无独立的经济来源，而未成年子女作为家庭关系中的一员，其名下财产除因奖励、继承、报酬、赠予等方式取得以外，都应具有家庭共同财产的性质。特别是在被执行人对外有巨额负债，但其未成年人子女名下银行帐户内却出现大额存款，与常理相悖，在不能说明合法来源的情形下，可以推定存款所有人是未成年人的父母，属于家庭共有的财产。
案外人对未成年子女名下大额存款来源应承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条规定，“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。”如果有充分证据证明该财产是未成年人获得奖励、报酬、收益、继承、赠予等合法来源的，法院不应将该财产列入执行范围，而应当解除已经采取的执行措施。反之，案外人则要承担举证不能的后果，其异议申请将无法得到法院的支持。
未成年子女名下大额财产的使用情况应与其年龄、智力相符。《民法通则》第十二条规定，“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”未成年人财产与监护人财产混同导致无法区分，且案外人也无法举证的，则很难证明该财产不是来源于其父母的家庭共同财产，而是属于未成年人所有。一般而言，对于以下情形，可认定为执行标的财产不属于未成年人所有的财产，而仅是被执行人借用其子女名义开立的账户
裁判案例
案例节选自《人民司法·案例》2014年第16期
【案情】
2012年，李某夫妇因办厂缺少资金，先后从王某处借款30万元。借款到期后，经王某多次催取，李某夫妇拒不归还。2013年9月，王某向法院起诉要求归还30万元借款，法院判决李某夫妇立即归还王某借款30万元。判决生效后，2013年12月法院启动执行程序，经执行人员调查，未发现李某夫妇有可供执行的财产，但发现在其未成年的孩子李甲银行账户上有20万元。法院进一步调查后，发现该账户系母亲张某代为开设。自2011年10月开设以来，存在频繁的消费及转账记录，甚至曾有多达50万元的资金往来；李甲一直在上学，依赖李某夫妇供养，并无经济收入。
本案焦点在于李甲名下的财产可否执行。
本案中，张某未能提供证据证明执行标的财产是其未成年子女通过接受奖励、报酬、继承等方式取得的，且经过执行法院调查发现，上述账户内资金活动情况与李甲的年龄和智力情况严重不符，可以认定账户一直是由李甲的父母实际控制和支配的，李甲只是执行标的存款的登记名义人，20万存款并非案外未成年人的财产，而属于被执行人及其家庭共有的财产。因此，执行标的财产并非李甲所有，案外人提出的异议申请理由不能成立，法院裁定驳回案外人异议申请。
